原標(biāo)題:28省份三公預(yù)算均有下降浙江降幅最高達(dá)30%
按照中央要求,去年各地密集出臺了厲行節(jié)約反對浪費(fèi)的詳細(xì)規(guī)定。按照這些規(guī)定,地方政府“三公”預(yù)算大幅縮減當(dāng)屬應(yīng)有之義。
截至1月23日,全國已有28個省區(qū)市召開“兩會”?!皟蓵鄙狭料嗟男乱荒甑胤健叭苯?jīng)費(fèi)和行政經(jīng)費(fèi)預(yù)算,與往年相比數(shù)字上有一定降幅。其中廣西、山東、江蘇、寧夏等地降幅約5%。廣東、北京、湖北、上海、陜西等地下降超過10%。浙江降幅為30%。
盡管如此,與公眾的期望相比,大部分地區(qū)“三公”預(yù)算下降幅度并不大。
綜合新華社電
多地“三公”預(yù)算下降,最低5%最高30%
28個省區(qū)市已在今年1月份召開“兩會”,海南、湖南、安徽三地將在2月召開。從各地公開的政府工作報告和財政預(yù)算報告中可以發(fā)現(xiàn),今年“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算均有所下降。
據(jù)不完全統(tǒng)計,一部分地區(qū)明確劃定三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算的下降比例,比如廣東、北京、湖北、山東、江蘇、河南等13個省份將經(jīng)費(fèi)預(yù)算下降幅度劃定在5%-30%不等。
廣東、北京、湖北、上海、陜西等地下降超過10%,其中浙江壓縮比例最高達(dá)30%,廣西、山東、江蘇、寧夏等降幅約5%。
此外,一些地方并沒有明確指出要降的比例。山西、福建、四川、天津等地在政府報告中提出將嚴(yán)控“三公”支出。甘肅要求今年“三公”支出只減不增。重慶要求“三公”經(jīng)費(fèi)支出預(yù)算不得超過2013年規(guī)模,青海表示要“繼續(xù)保持‘三公’經(jīng)費(fèi)零增長”。
連續(xù)擔(dān)任兩屆全國人大代表的陳舒說,“三公”及行政經(jīng)費(fèi)每年壓縮5%是中央政府多年的承諾和要求。
實際上,這些各地“兩會”期間已公布的“三公”經(jīng)費(fèi)下降幅度比例,并無新意。近年來,每年年初,各地公布的“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算中,大體都可給人以連年下降的印象。
比如2013年年初,江蘇發(fā)布的“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算顯示,2013年“三公”預(yù)算總額較2012年決算總額9.49億元下降了0.28億元,降幅為2.95%。
同年年初,云南宣布,該省本級“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算安排7.5058億元,較2012年決算支出減少7621萬元。
禁令之下,壓縮比例并沒有額外突出的力度
過去一年來,從中央到地方,制定了“相當(dāng)嚴(yán)苛”的公務(wù)消費(fèi)文件規(guī)定,吃、住、行、游無一例外不受限制,細(xì)化到連額外洗漱用品都明文禁止。
關(guān)注公共財政和“三公”消費(fèi)的學(xué)者曾估算,若按規(guī)定執(zhí)行,各地新一年的“三公”經(jīng)費(fèi)會有大幅下降。然而,隨著各地財政預(yù)算報告的出爐,這一樂觀的預(yù)期面臨較大落差。
以出國為例,廣東、山東等地明文規(guī)定,書記省長每年出國僅1次,每次出訪限兩個國家、不超8天,一國則5天;而備受詬病的公車問題則“一刀切”:取消一般公務(wù)用車;公款接待既不準(zhǔn)進(jìn)高檔場所,菜品也有禁令,還要求建立清單,如實反映接待對象、公務(wù)活動、費(fèi)用等。
經(jīng)人代會通過的廣東省本級“三公”預(yù)算顯示,和去年相比下降了13.31%,其中因公出國(境)支出5641萬元,較上年下降約四分之一;公車經(jīng)費(fèi)從5億元降到4.35億元,其中還有4000多萬元用于購置新車;公務(wù)接待費(fèi)支出2.58億元,比上年的2.89億元略有下降。
處于西部的陜西,今年省級“三公”預(yù)算從去年的5.047億下降到4.58億,下降幅度為10.2%,其中因公出國費(fèi),從0.5668億下降到0.52億,公務(wù)用車運(yùn)行費(fèi),從約2.8億下降到2.69億,而公務(wù)接待費(fèi)則下降幅度較大,較去年下降約五分之一。
記者查閱近5年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),從2010年到2014年,廣東“三公”預(yù)算一直有所下降,其中2012年降幅為13%,與今年壓縮比例相當(dāng)。多名廣東省人大代表在審查預(yù)算草案時說,“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算是有壓縮,“但沒有預(yù)期的那么大”。
陳舒說,從今年各地方“兩會”傳遞的信息看,“三公”經(jīng)費(fèi)的壓縮比例與往年相比,并沒有額外突出的力度。
預(yù)算寬松,給多了自然會有削減、結(jié)余?
在中央?yún)栃泄?jié)約反對浪費(fèi)的帶動下,一些地方“三公”經(jīng)費(fèi)的實際支出數(shù)比預(yù)算數(shù)要少。這也在多地的政府工作報告中得到印證,政府工作報告指出去年“三公”經(jīng)費(fèi)都得到削減。
2013年,福建“三公”經(jīng)費(fèi)支出削減了13.5%,西藏“三公”經(jīng)費(fèi)支出下降了25%,甘肅“三公”經(jīng)費(fèi)下降20%以上。而寧夏去年“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算在普遍削減5%的基礎(chǔ)上,實際支出繼續(xù)下降,特別是公務(wù)接待下降35%。支出幅度下降,多能帶來大量結(jié)余。
廣東省財政廳在預(yù)算審查座談會上披露,2013年省級“三公”經(jīng)費(fèi)與年初預(yù)算相比,應(yīng)有所結(jié)余。
這在部分地方已公開的決算中也得到印證。2012年廣東省級“三公”經(jīng)費(fèi)實際支出8.63億元,相對預(yù)算結(jié)余1600萬元。同樣的情況也發(fā)生在北京,2012年市本級“三公”支出決算數(shù)為10.1億元,比預(yù)算少花了1.1億元。如此看來,撇開其中的奢侈浪費(fèi),“三公”支出的實際需求是小于預(yù)算安排的。
每每地方曬“三公”決算時,總能看到“節(jié)約多少”云云。公眾費(fèi)解的是,因為預(yù)算松給多了自然有結(jié)余,何來節(jié)約?實際支出不需要那么多,為何不直接在預(yù)算中砍掉?
面對記者“嚴(yán)格執(zhí)行公務(wù)消費(fèi)規(guī)定,‘三公’經(jīng)費(fèi)預(yù)算是否有更大的壓縮空間”的提問,廣東省財政廳廳長曾志權(quán)說,“壓縮空間最主要考慮的是適度問題,要確保正常的公務(wù)活動運(yùn)轉(zhuǎn)。這個不是大與小的問題,而應(yīng)該根據(jù)實際需要,在節(jié)約原則下安排支出?!?/p>
長期關(guān)注預(yù)算公開的吳君亮說,類似的節(jié)約只能說是一些地方和部門在打“小算盤”。按公務(wù)消費(fèi)新規(guī),實際支出還會大幅削減,那么預(yù)算更需“宜緊不宜松”?!斑@樣相對寬松的預(yù)算約束,因為不愁沒錢花,某種程度上意味著‘縱容’‘默許’公款亂消費(fèi)?!?/p>