公積金繳存“肥瘦不均”：60倍差距拷問公平

住房公積金制度經過20多年的實踐，已成為我國住房保障體系的一項基本制度，有效地提升了職工住房的消費能力。但是，由于繳存的巨大鴻溝，不少職工對進一步完善公積金繳存制度充滿期待。

十八大報告在提出“收入倍增”目標的同時，明確要求縮小收入分配差距。公積金是不是“隱形”福利？新華社記者深入北京、廣東、湖北、陜西、內蒙古等地進行了調研采訪。

公積金繳存“肥瘦不均”

據記者調查，公積金繳存的差距主要存在以下幾個方面：

行業差距懸殊。比如，在內蒙古烏海，神華蒙西煤化股份有限公司的職工月繳存額最高為5625元，工行烏海市分行的職工月繳存總額最高是2712元，而當地公交公司職工月繳存額每人僅為100元。

2011年至2012年6月，武漢市月人均繳存公積金總額最高2787元，最低為166元。廣東省最低的月公積金繳存總額約為135元，最高的9500元左右。

據武漢市審計部門審計，公積金繳存額度行業排序靠前的是金融業、電力、燃氣及水的供應、科學研究、技術服務和地質勘探。繳存靠后的幾個行業是居民服務、制造、住宿和餐飲、批發和零售。

地區差距比較大。2011年陜西榆林市人均繳存總額為3800元，還不及東部發達城市一個月的繳存總額。一些中西部中小城市公積金繳存覆蓋率偏低，個別地方只有50%左右，而東部或大中城市已經達到80%至90%。

各地繳存比例、繳存基數不一?！蛾P于住房公積金管理若干具體問題的指導意見》規定：“單位和職工繳存比例不應低于5%，原則上不高于12%”，但是，不少地方或是延續既有的標準，或是根據發展需要做了調整，繳存比例低的不到5%，高的已達到25%。繳存住房公積金的月工資基數也不一致，有的地方采用的是基本工資，有的地方是職工的津補貼和工資之和。

公積金基本實現“雪中送炭”

由于繳存額度的偏差，使得公積金賬戶資金“貧富不均”。不過，從實際效果來看，這一制度的確解決了不少中低收入者的住房困難。

截至2011年底，全國住房公積金繳存職工達到1.33億人，歷年累計歸集住房公積金4.06萬億元，共幫助8112萬職工家庭使用公積金圓了安居夢，購房面積達數億平方米。

在烏海市住房公積金管理中心主任魏平看來，公積金“雪中送炭”的作用不可小覷。這個中心降低了貸款門檻，將申請住房公積金貸款的條件，由必須連續足額繳存6個月以上降低為只要開設了賬戶并開始正常、足額繳存的就可以貸款，還允許職工每年提取一次本人及配偶賬戶內的公積金用于還貸。

武漢市住房公積金管理中心主任陳祖信介紹，2012年1月至11月底，武漢市公積金貸款購房面積占全市住房銷售面積的三分之一。通過對使用公積金的人群進行分類調查發現，繳存公積金的中等收入人群占到60%，其占貸款的比重達到65.77%，公積金存額高者使用率并不高。

據一些地方的公積金管理中心負責人介紹，在發生災情以及家庭成員有重病時，也破例為困難群體提取了公積金。不少地方還利用公積金建設保障房，讓更多低收入群體受益。

但記者也聽到不少群眾關于公積金“錦上添花”的嘆息，他們認為，那些效益好、福利好的單位，職工收入本來就高，還能通過公積金的低利率貸款買到更好的房子，而真正需要購買住房的低收入階層，因為繳費少、還款難度大，以及不斷上漲的房價壓力，難以使用公積金。

“隱形福利”拷問公平

榆林市住房公積金管理中心主任馬能清等業內人士認為，作為出臺20年的政策，經歷了經濟發展以及形勢的變化，公積金管理條例亟待修改和完善。

廣州市住房公積金管理中心黨委書記肖恒光說，公積金到底是互助性質還是社會保障性質？從現在的執行情況來看是“兩不像”，修改條例首先是厘清該制度的性質。

廣州市住房公積金管理中心主任夏衛兵認為，作為全國性的征收費用，步調需要一致。雖然全國工資有高有低，但是社保比例是一樣的，公積金繳存統一比例、統一基數范圍是必然趨勢。

“但是就算標準都統一了，還是無法實現所謂的公平，公積金繳存的差距不是公積金制度引起的，病根在于收入分配不均。”夏衛兵說。

2011年《中國薪酬發展報告》稱，我國企業工資分配的結構性問題突出，部分國有企業主導的行業收入和福利水平過高，企業高管收入增長偏快，部分高管收入水平與職工乃至普通民眾差距過大。

陳祖信說：“一些私營企業如果效益好，通過較高的公積金激勵優秀人才無可厚非。”但實際上不少壟斷企業以“壟斷資源”獲取高額利潤，向職工發放天價公積金，老百姓當然不滿意。公積金的住房互助基金性質，決定了它不是調節收入分配的工具，希望公積金和收入分配改革相配套，讓更多的群眾分享改革成果。