“微刺激”可能逐漸變成常規性定向刺激了。近日，國務院常務會議稱經濟下行壓力較大，要堅持穩健貨幣政策，落實金融對實際經濟支持：一是微調力度加大，包括加大定向降準政策力度，擴大再貸款和專項金融債規模。二是規范同業、信托、理財和委托貸款，清理不必要的資金通道，降低實體經濟融資成本。

　　于是，一場機構爭論就出現了：外資機構多傾向于支持全面降準；國內機構多數表示定向降準更靠譜，全面降準不能解決當下問題。其實，全面降準與定向降準并不能解決特定行業出現的危機，定向降息或者全面降息也是一樣。

　　關于定向寬松，我們在2011年時多次強調過這一政策，可能會更加匹配當時的情景，如今若要采取定向寬松的政策，仍然需要分析其內在本相。

　　當前，貨幣超發依然是十分嚴重，貨幣超發的必然會削弱人們的購買力和財富(注意，不僅僅是通貨膨脹)。雖然在表面上來，CPI數據降低了，但是，人們的生活成本和生產成本，依然很高，購買力依然處于貶值狀態，很多人擔憂貨幣政策松動和信貸大放水，會導致物價和樓價連環暴漲。應當說，這一擔憂是有道理的，中國物價和樓價經不起再一輪的暴漲。但是，還要穩定經濟增長，怎么辦？可能在貨幣政策名義上依然保持中性不變，在具體操作上可能會“定向寬松”。

　　最近所謂定向降準，從本質上來說就是在當前流動性非常寬松的背景下，由于結構性問題，導致了某些產業的資金鏈非常緊張，為了不至于繼續放水，只好采取對某些特殊的銀行降低準備金率，以達到定向支援這些產業的目的。有機構說這次定向降準釋放出來3000億資金，其實這個世界最缺的并不是錢，如果是錢能夠解決的問題，那基本上不是太大的問題。但是，當前最缺的是真正的新型產業群的崛起，而非那些一擁而上的所謂高科技產業。

　　我們認為，除了進行貨幣政策稍微改變外，還需要改變信貸結構，這個不改變，很多所謂的改變可能都是花架子。越來越多已經認同筆者多次提到的觀點，對于歐美諸國來說，除了印鈔外，沒有辦法解決2008年大危機后遺癥了。但是，印鈔也并非解決危機的天然良藥，其付出的代價是非常巨大的。

　　還有，繼續實施“積極的財政政策”，勢必貨幣政策要寬松，否則，如何保持“積極的財政政策”。正是因為如此，人們對此項政策可能預估不足。名義很可能沿襲下來，但是，很多人普遍預期其內涵將發生巨大改變，即從投資轉向減稅。如果這樣理解“積極的財政政策”，可能人們還是十分歡迎的，畢竟中國稅費罰款之高，已經讓民間企業不堪重負，如果不在此時減稅費，那么，企業崩潰之后果是巨大的失業問題。

　　過去過于財政在投資方面過于積極，透支了中國大量的信貸和保命錢，積累了大量的債務，很多地方為了獲得資金，瘋狂拉升地價和房價。過度舉債不僅稀釋了居民的財富，也使得實業資本大量被擠出，轉而成為投機資本。所以，如果是減稅意義上財政政策，可能會得到更多的認同。負債式的積極財政政策，透支式的積極財政政策，數字意義上的積極財政政策，在我們看來，可能比問題本身更危險。過于積極，可能只會增發貨幣，引發資源分配和財富大轉移，引爆債務危機。

　　基于印鈔方式的存在，通貨膨脹可能會被掩蓋，但依然會威脅著經濟體，特別是對于新興市場，最大的可能性不是經濟衰退，而是貨幣大貶值和經濟低增長。因此，很顯然，穩定增長可能會位居首位，但要考慮到政策實施后，隨之而來的大通脹的辦法?？坑♀n來對沖壞賬或者進行“利潤創造”，甚至是GDP的增長，不僅僅會威脅金融系統，還會威脅整個社會運轉。還有大規模的地債務，會不會爆發危機，很難說，可能從表面上不會，現實中會遇到很多危險，因此，可以預期的是，防范金融風險，防止地方債過度膨脹，將可能是一個重要命題。

　　微刺激也好，定向寬松也好，也會改變人們的生活和預期，包括房價走勢，把握度和時機最為重要。