盛松成回應貨幣超發論 高房價不是“印出來的”

　　央行調統司司長盛松成在最新一期的《中國金融》雜志撰文指出：“有人說高房價是印出來的，這是不準確的。與其說高房價是‘印出來的’，確實還不如說是‘炒出來的’?！?/p>

　　他認為，房地產價格過快上漲主要源于其供需失衡。這也使盛松成成為首位公開回應“貨幣超發論”的官員。

　　房價上漲不決定于貨幣供應量

　　盛松成認為，從全球范圍看，貨幣與房價上漲并不總保持一致。首先，兩者的漲幅差異很大。他指出，近十年，我國M2和房價都保持了較快增長速度，但由于我國住房商品化時間還不長，還未經歷一個完整的房地產周期，因此不能從表象判斷我國房價上漲由M2高增長導致。而事實上，我國M2與房價也會出現背離?！拔覈績r上漲最快的時期，并不是M2增速最高的時期。從全國房屋銷售價格指數看，我國房價漲幅超過10%的年份是2004年(10.3%)和2007年(10.4%)。而2004年M2增長14.6%，比上年回落5個百分點；2007年M2增長16.7%，比上年回落0.2個百分點”，盛松成說。

　　此外，全國范圍內貨幣完全自由流通，但各個區域的房價漲幅不盡相同。近年來，我國大部分中小城市房價平穩，而部分大城市(并非全部大城市)房價漲幅較大。而同樣是大城市，房價漲幅也可能相差很大。他舉例說，北京和上海的房價在全國(大陸31個省市)排名前兩位，但兩者的上漲周期不完全相同。北京房價漲幅較高的年份是2005、2006、2007和2010年，上海房價則在2003和2009年漲幅較高。上海房價上漲的年份，我國M2增速較高，而北京房價上漲的年份恰好是M2增速小幅回落的年份。

　　再者，各區域的房價漲幅與區域存款增長速度也不完全一致。2005-2011年，我國本外幣存款年均增速排名前三位省區是青海(24.7%)、內蒙古(24.6%)、西藏(24.3%)，而同期這三個省區的房價上漲幅度在全國處于偏低水平。而同期，我國房價上漲幅度最高的三個省市分別是海南(20.6%)、北京(18.8%)、浙江(17.9%)，而同期這三個省市存款的年均增速分別為21.4%、17.7%、19.3%，處于全國中等水平。

　　盛松成指出：“這些都表明，房價并不決定于貨幣供應量，而決定于房地產供求關系?！币虼耍覈泿耪咄瑫r考慮經濟增長與穩定物價，而針對房價采取的是結構性信貸政策。2010-2012年，央行運用了相同的結構性信貸政策調控房價，但由于這幾年的物價和經濟運行情況有所不同，因此貨幣政策的取向也不相同。

　　貨幣政策目標仍是穩定價格總水平

　　除房地產價格外，市場中廣為流傳的“貨幣超發論”將包括石油、黃金等很多商品價格的大幅上漲，都歸因于貨幣供應的增加。盛松成指出，這種觀點的錯誤在于混淆了單一商品價格與價格總水平的決定因素。單一商品的價格取決于該商品的供需狀況，而貨幣供給影響的是價格總水平。他稱，可以把單一商品價格上漲的原因大致分為兩個部分：與通脹率相等的是貨幣因素，而超出通脹率的部分則是非貨幣因素。當某一商品價格的漲幅遠高于通脹率時，貨幣總量的調節對該商品價格的影響是有限的。

　　盛松成稱，2007年末全球性金融危機爆發后，中央銀行的視野已不再局限于通脹率，央行開始監測房地產、股票等資產價格。貨幣政策也更強調與宏觀審慎措施相協調。從近年來央行實踐看，各國貨幣政策對資產價格更多的是“關注”，貨幣政策更重要的目標依然是價格總水平。

　　他坦言，貨幣是商品的計價、交易手段，名義貨幣供應量的增加可能引起商品的貨幣價格上升，也就是價格總水平的上漲?！柏泿疟旧聿⒉划a生投機，而只是投機活動使用的交易工具。穩定的貨幣供給可能會抑制投機的發展，但不能避免投機的產生?！笔⑺沙蓮娬{。

　　他指出，衡量貨幣供應量是否合適的主要標準是經濟增長與物價水平，而不是任何一種特定商品價格的高低?！爱斘飪r總水平并不很高而某一商品價格的漲幅較大時，緊縮貨幣未必能抑制該商品的價格，反而可能導致通貨緊縮、傷害實體經濟，因為緊縮貨幣會抑制總需求，而不能直接抑制對某一商品的需求。結果可能是，該商品的需求并未減少，而總需求卻下降了。”

　　他同時解釋說，我國的貨幣供應盡管保持較高增速，但與社會交易需求是基本一致的。我國的社會交易需求迅速擴大，主要原因在于，我國經濟持續高增長、貨幣化進程加快、住宅商品化、資本市場從無到有等導致我國商品交易量增加。同時，由于我國國民儲蓄率高、直接融資占比低、金融資產結構單一等原因，貨幣的周轉效率下降，即貨幣的交易流通速度降低，于是相同的名義商品交易量，需要更多的貨幣。