商品房限價手段不可輕易使用

　　在房價不斷創新高的背景下，廣州本周終于祭起了限價法寶。據報道，廣州從4月24日開始，全面執行商品房住宅預(銷)售價格網上申報制度，開發企業預(銷)售商品住宅前，須辦理預(銷)售價格網上申報，并接受國土房管部門的價格指導，甚至還有傳言稱，廣州住宅今年成交均價不得超去年。

　　從政府的邏輯看，從限貸、限購再到目前的限價，這是一個合乎“情理”的過程，沒什么不妥。何況，這是為了民生著想。高房價讓很多中低收入家庭買不起房，導致民怨沸騰，影響社會穩定，政府作為人民政府，有義務將房價壓低。

　　廣州今年3月房價暴漲38%，創全國之冠，百姓的怨言可想而知，這或許是廣州出臺限價令的原因。然而，在廣州房產部門以百姓利益“代言者”自居的時候，它并沒有考慮到此舉是對市場基本規則的違背。也許也意識到了，但在壓制房價的最大現實面前，只能犧牲市場原則。

　　價格是市場的基本信號。市場的供求乃由價格這一杠桿來調節。假如價格失靈，不反映商品的內在價值和供求關系，它也就不能調節生產和流通，從而實現資源配置；也不能促進競爭和激勵，決定和調節收入分配等。這樣的市場就不是一個真正自由的市場，市場經濟也就名存實亡。從該角度看，即便考量一些特殊情況或因素，我們可以采取限貸或限購措施，但對限價，必須小心又小心，管制價格本身，對市場的影響太大，除非在個別非常特殊的情況下，如戰時狀態或發生大的自然災害，否則，不可輕易動用這一手段。

　　商品房，顧名思義是一種商品，既是商品，就該按市場經濟的規則辦，采取市場的手段去調控。目前來看，市場的“子彈”并沒有完全打完，何況，政府已經采用了限貸和限購的行政手段。雖然這兩種手段未起到明顯效果，但不能由此說明在行政調控的程度上，還要再加碼，直接去管制價格。如此，非把市場管死不可。

　　退一步講，承認這個規定在當前有其合理和必要性，又如何去實施它？要確定一個合理的指導價格，政府就需對當地房地產市場價格變化有全面、及時的了解，對房地產市場資金、土地的使用情況，對商品房的銷售及積壓情況，也都要有實實在在的真正數據作依據，并通過一套透明的機制來保障。如果由某個部門、某個人說了算，則容易引發權力尋租和腐敗。所以，“指導價”該如何確定，由什么人來確定，究竟什么樣的價格才算“過高”，怎樣的價格才算“合理”，什么價位才能通過發預售證，等等，存在一系列不確定因素。

　　房價調控到今天，無論從民生還是從中國經濟的健康發展著想，高房價確實必須得到抑制，政府也確有義務去抑制高房價，但在政府采用行政管制的方式去打壓房價前，不能單單“忘”了政府自身就是制造高房價的一個重要因素。高房價的一大推動力是高地價。從去年房地產業銷售收入的構成看，單賣地收入就占了近銷售總額的一半，若再加上其他稅收，則占六成半。今年一季度，全國306個城市土地出讓金同比又上漲84%。

　　目前的土地招拍掛制度雖然保障了土地出讓的公開透明，但卻容易推高地價。所以，政府若要真正壓制房價，可以減少自身的土地出讓收入，改變單一的“價高者得”的土地出讓模式，對土地實行限價。作為一種真正的稀缺資源，又處于政府的獨家壟斷下，土地完全符合經濟學所定義的限價產品。政府如果不想對土地限價，也可將土地收入的一部分拿出來蓋保障房，通過擴大保障房供應來遏制商品房價格過快上漲。

　　(作者為時政專欄作家)