財政部專家：房產稅不能普遍征收

　　-房產稅不會對房價“一劍封喉”，但有利于緩解土地財政積累的矛盾

　　-房產稅普遍征收面臨現實障礙，改革需突破既得利益的藩籬

　　-房產稅負有調節收入分配差距的重任，應用來提供更多公共服務

　　本期嘉賓賈康 財政部財政科學研究所所長

　　劉劍文北京大學財稅法研究中心主任

　　主持人 本報記者 馮 蕾

　　房產稅不會對房價“一劍封喉”

　　記者：2011年以來，我國的重慶、上海分別試點房產稅改革，前者著眼于增量與存量調控，后者著眼于增量調控。對此，您如何看？其主要問題在哪里？我們是否該尋找一種新的改革模式？

　　劉劍文：根據上海市財稅部門公布的最新信息，兩年來上海市共有5萬套個人住房需要繳納房產稅，2012年上海征收房產稅24.6億元。重慶征收房產稅涉及9400余套住宅，總計近1億元，但相對于重慶市去年2900億的財政收入，房產稅的增量幾可忽略。上海只針對增量房征稅，而重慶房產稅只是對增量房和部分存量房征稅。由于征收范圍較窄，必然導致征收稅金有限，這部分資金還遠不足以成為地方政府財政收入的主要來源，未來仍需要對房產稅的征收范圍和征收方式進行調整。另外，重慶和上?；径际菍π沦徸》空鞫悾]涉及存量房市場，征稅額及范圍并沒有達到調節剛需的目的，對整個市場的影響也非常有限，滬渝房產稅目前的影響更多在心理層面?？梢姡慨a稅只是一個稅種，其主要功能是組織財政收入，雖然它確實會增加房產所有人的持有成本，對房地產市場產生一定影響，但對保有環節的房屋征收房產稅并不會對房價上漲產生“一劍封喉”的作用。因此，不宜夸大房產稅對房價的調控作用。

　　賈康：上海、重慶已啟動的試點房產稅改革引入了兩個實質性的新機制：一是把房產稅覆蓋面擴大到一部分消費住房；二是要做一定形式的稅基規范，確立房產評估值概念。兩市試點方案細則雖不盡相同，但都顯示了向較標準的房地產稅或不動產稅靠攏的趨向。在上海、重慶這樣的發達地區搞房產稅，最重要的任務不是籌集收入，而是調節市場，影響人們的住房消費，并為財稅體制改革提供配套。房產稅是年復一年征收的，未來房產稅的財源支柱屬性將會逐漸顯現。試點后，兩地的高端不動產都明顯出現了成交量下降、價格趨穩，這就是很明顯的正面效應，是改革已體現的作用。應肯定兩個城市敢為天下先的作法。

　　關鍵是打破利益固化的藩籬

　　記者：美國施行房產稅已多年，有人提出，類似美國對每一處私人房產都征稅的寬稅基模式很有借鑒意義。比如，一是這種對每處私人房產都征稅的模式實行起來更簡單且公平，避免了我們在試點中存在的難以確定征稅對象的問題；二是通過征稅后給低收入家庭等返稅的模式兼顧了公平；三是征收的稅款用于公共支出。這種對所有私人房產征稅，然后給符合條件者(比如按人均30平米面積扣除免稅額)返稅的模式，似乎更加公平。能否在中國適用？

　　劉劍文：目前，世界上130多個國家和地區都對住房征收房產稅，他們的通行做法中最突出的就是把房產稅作為調節收入和財富分配的重要工具。房產稅是美國地方政府的一項重要稅種，歷史悠久。美國房產稅的原則是：不管房子面積多大，也不管居住人員多少，更不管有幾處房子，只要有房產，就必須按規定稅率納稅。同時，美國房產稅中有不少具體的減免稅制度及對“二手房”轉讓的稅收制度。更重要的是，美國的房產稅實施有與其相適應的稅收征管制度作保障。

　　從國際經驗及公平、規范的角度看，房產稅應對個人所擁有的住房普遍征收。但在我國，短期內普遍征稅條件不成熟。一是由于我國地區之間財產收入差異大。二是相關制度不完備，全國人大在2012年審議了《中華人民共和國資產評估法(草案)》，評估規則、救濟制度等還沒有完全建立。三是不同階層訴求不同，尤其會觸動既得利益者，引發新的矛盾。此外，比如過去私房公改這部分群體可能除了房產沒有其他太多收入來源，還有一部分人是貸款買房，可能連還貸都相當困難，要短期對他們征房產稅會遭到阻礙。如果實施普遍征稅，就要重點考慮合理返稅等問題。