科創板上市標準選擇有講究 87%的受理企業青睞“標準一”

　　科創板上市規則的一大特色是，提供了5套上市標準供發行人自主選擇。100多位科創板“考生”，最青睞哪一套“考題”？

　　數據顯示，截至5月29日，上交所共受理了112家企業的科創板申請。其中，有97家企業選擇了標準一——有明確盈利或營收要求，且預計市值最低，即不低于10億元；3家選擇標準二——有明確研發占比要求，預計市值不低于15億元；1家選擇標準三——有營收、現金流門檻，預計市值不低于20億元；9家選擇標準四——僅對營收有高要求，預計市值要求較高，不低于30億元；尚無企業選擇標準五。

　　另外，設有特殊表決權安排的優刻得、九號智能兩家企業選擇了另一套特設標準——預計市值不低于50億元，且最近一年營業收入不低于5億元。

　　科創企業選擇哪套標準，看似是一道平常的選擇題。但仔細琢磨，其實背后有著量身定制的個性化考量。

　　標準一最受青睞

　　截至目前，共有97家企業選擇標準一，占受理企業總數的86.6%。標準一的要求與主板上市要求最為接近，即對盈利或營收有明確要求——預計市值不低于10億元，最近兩年凈利潤均為正且累計凈利潤不低于5000萬元，或者預計市值不低于10億元，最近一年凈利潤為正且營業收入不低于1億元。

　　在投行人士看來，集體選擇標準一的原因很簡單，“這個標準的凈利潤、營收指標都非常明確，只要能達到自然就符合條件，不少申報企業原本就在準備主板或中小板上市，換成標準一更適應。預計市值不低于10億元，也更容易發行成功?！?/p>

　　例如，江蘇北人選擇了標準一，原因是最近兩年凈利潤均為正且累計凈利潤為7199.41萬元，不低于5000萬元，2018年營業收入為41262.45萬元，不低于1億元。公司以2018年凈利潤及可比公司平均市盈率測算，預計市值約為19.97億元，超過10億元。

　　趨利避害是企業的本能選擇。有些企業符合多項標準，不過最終還是選擇了標準一。例如，安翰科技表示，公司符合標準一、二、四、五，而最終申請上市標準選擇的是標準一。公司也提到，2017年末最近一次融資投后估值為59.6億元。

　　上述投行人士認為，預計市值僅是下限，上不封頂，“既然申報科創板，自然希望發行成功，選擇把握最大的標準，可以為后續的沖刺上市留足空間?！?/p>

　　或許是出于謹慎考慮，在股權方面有特殊安排——表決權差異、紅籌架構的企業，都選擇了屬于自己的另類標準。根據上市規則，有表決權差異或紅籌架構的企業，有兩個標準可選：一是“預計市值不低于100億元”，二是“預計市值不低于50億元，且最近一年營業收入不低于5億元”。九號智能、優刻得最近一年營收均遠超5億元，在符合營收要求的情況下，都選了預計市值較低的標準。

　　選擇其他標準有原因

　　細看5套標準，標準一是唯一有盈利指標要求的。再看選擇其他標準的企業，不少是因不符合盈利指標，但也有“棄易擇難”的企業。

　　例如，硅產業選擇了標準四，即預計市值不低于30億元，且最近一年營業收入不低于3億元。從財務指標來看，硅產業不符合標準一、二——2016年、2017年、2018年，公司扣非后歸母凈利潤分別為-9081.32萬元、-9941.45萬元、-10333.31萬元，研發投入占營收的比例分別為7.92%、13.11%、8.29%。雖然符合標準三，但公司2019年一季度的經營活動產生的現金流量凈額為負值。因此，標準四成了公司的選擇。

　　當然，也有企業“知難而進”，明明符合預計市值更低的標準一，卻選擇了其他標準。

　　例如，即將上會的天準科技選擇了標準三，即預計市值不低于20億元，最近一年營業收入不低于3億元，且最近三年經營活動產生的現金流量凈額累計不低于1億元，是唯一一家選擇標準三的申報企業。

　　事實上，天準科技也滿足標準一、二、四。2016年至2018年，公司營收分別為1.81億元、3.19億元及5.08億元，扣非后歸母凈利潤分別為2176.47萬元、4009.92萬元及8588.15萬元，經營活動產生的現金流量凈額分別為1557.2萬元、5155.12萬元及9829.21萬元，研發投入占營業收入的比例分別為26.22%、18.66%及15.66%。

　　部分公司通過標準選擇，似乎在凸顯自身的特點。例如，賽諾醫療選擇了標準二，即預計發行后市值大于15億元，最近一期營業收入大于2億元，最近三年累計研發投入占最近三年累計營業收入的比例大于15%。事實上，在營收、凈利潤、現金流方面，賽諾醫療表現也不錯，符合標準一、三、四。選擇標準二，會讓外界更關注其研發投入的亮色。

　　需要指出的是，目前尚未有公司選擇標準五——預計市值不低于40億元，主要業務或產品需經國家有關部門批準，市場空間大，目前已取得階段性成果。醫藥行業企業需至少有一項核心產品獲準開展二期臨床試驗，其他符合科創板定位的企業需具備明顯的技術優勢并滿足相應條件。

　　上述投行人士表示，企業不選不代表不符合，只是這一標準尚未有量化指標，現階段難以把握，發行人會更傾向于選擇有明確條件的上市標準。