法院提醒：謹慎聯保，否則一方違約多方牽連

　　金融機構在發放貸款給數個借款人時，由眾借款人互相提供擔保，以達到符合貸款發放形式要件的條件。這種形式在經濟景氣時，對借貸雙方來說皆大歡喜。但在經濟不景氣的情況下，有借款人無法償還貸款，則產生多米諾骨牌效應，其他為其擔保的借款人均須承擔擔保責任。日前，鎮江市潤州區人民法院就審結一起因聯保貸款產生的借款合同糾紛，判決各借款人承擔連帶償還責任。樊某與鄭某某以及曾某某均系經營部個體工商業主。2014年12月8日，因經營需要，樊某與鄭某某以及曾某某分別與鎮江市某小額貸款有限公司簽訂借款/擔保合同一份，三人向小額貸款公司各貸款20萬元，貸款期限兩年，還款方式按月等額本息還款，三人以個人及經營部資產互相擔保，三人的妻子作為共同借款和擔保人也在合同上簽字。

　　獲得貸款后，樊某能按期等額償還借款本息，但鄭某某以及曾某某于2015年7月起均未能按約還款。小額貸款公司遂于2015年9月將三筆貸款都起訴至法院，要求樊某、鄭某某、曾某某及其妻子立即償還全部貸款本息及律師費，并承擔擔保責任。

　　“簽訂借款合同后，我一直按期還款，并未違約。”庭審中，樊某大呼冤枉。小額貸款公司代理人認為，依據雙方簽訂的借款/擔保合同約定，借款人的其他任何債務在到期(包括被宣布提前到期)后未予清償，或者借款人不履行其應當承擔的擔保責任，已經或可能影響借款人在該合同項下義務履行的，貸款人有權提前收回全部貸款本息。

　　通過庭審質證，樊某在仔細閱讀了合同條款后，當庭表示愿意承擔還款責任。因其他擔保人未到庭，法庭未能調解。但經法官與雙方溝通，被告樊某表示愿意積極協助查找擔保人鄭某某以及曾某某下落，小額貸款公司也表示愿意在法庭判決后與樊某協商解決方案。法院依法判決：被告樊某夫妻于判決生效后十日內償還原告鎮江市某小額貸款有限公司借款本金120903.45元、違約金9562.66元以及律師費14224元；被告鄭某某夫妻、曾某某夫妻承擔連帶償還責任。

　　【法官釋法】

　　為了解決個人貸款難、擔保難的問題，由自然人在自愿的基礎上組成聯保小組，彼此相互擔保，一人借款，全體成員承擔連帶清償責任。此類案件有著被告人數多，相互關聯的特點。有的擔保人與債務人之間為家庭成員，有的一人為多人擔保，有的本身是債務人又為他人擔保，如本案中各借款人之間的關系。審理中，往往一案會牽動多案，給審判執行帶來很大困難。

　　本案中，小額貸款公司與各借款人簽訂的借款/擔保合同，形式完備，內容合法、真實，是各方當事人的真實意思表示。根據合同約定，只要有一人未能按期還款，貸款人有權收回全部貸款本息。法官提醒經營者，雖然抱團貸款、互相擔保較能通過金融機構的貸款審核，但在貸款時還需仔細閱讀合同條款謹慎選擇聯保，否則一方違約，多方受到牽連，從而影響經營。