銀監會填補P2P監管真空 行業清理在即

　　[ 摘要]P2P勢態的發展已經超乎監管層的預期，監管措施如箭在弦，不得不發。

　　P2P行業不斷爆發的惡性事件，讓央行和銀監會如坐針氈，雖然央行在2014年初的內部會議中定調“向行業學習，不急于出臺成文監管文件”，但勢態的發展已經超乎監管層的預期，監管措施如箭在弦，不得不發。

　　“銀監會將如何監管P2P？”這是4月21日以來，P2P全行業都在猜測和談論的話題，這不僅關系到P2P行業的未來，更直接的影響是，它將關系到每一個P2P平臺的生死存亡。

　　從當天銀監會的表態來看，監管層關注得最多的是行業出現的非法集資等違法現象，這有可能也意味著銀監會最終的監管措施，將有針對性地對不規范的平臺施以重拳。

　　出席4月21日會議的不僅僅是銀監會，還包括最高人民法院、最高人民檢察院、公安部，這種部際聯席發布會并不多見，這只能說明部分P2P平臺的非法集資問題，已被更高層的領導人所關注。

　　如今，銀監會牽頭監管P2P，將結束P2P行業長期以來的監管真空，同時P2P爆發式增長的態勢也可能會被迫放緩，甚至出現負增長，剩者為王的時代即將到來，這也意味著大部分的P2P平臺可能會被清洗。

　　高速發展的憂慮

　　P2P(peer to peer lending)是將小額資金聚集起來，借貸給有資金需求人群的一種商業模式。

　　據瑞銀證券統計，中國的P2P網貸平臺最早出現在2007年，2010年到2012年平臺成交額大幅增長了23倍，達到230億元，占系統貸款的0.04%，共出現2000個P2P網貸平臺。瑞銀證券認為，到2016年P2P成交額將達到3500億元。網貸之家發布的《2013年中國網絡借貸行業年報》數據顯示，2013年P2P網絡成交額已達到1058億元。

　　高速的發展滋生了大量的非法現象，非法集資、騙貸、P2P平臺卷款跑路時有發生。

　　處置非法集資部際聯席會議辦公室主任劉張君在4月21日的會議上表示，目前P2P的網站借貸發展迅猛，新開設的P2P借貸網站數量和貸款規模迅速飆升，已屢屢出現兌付的危機、倒閉、卷款跑路，有的已涉嫌非法集資。

　　具體而言，網絡借貸涉嫌非法集資主要有三種情況，一是做資金池。一些P2P網絡借貸平臺通過將借款需求設計成理財產品出售給放貸人，或者先歸集資金、再尋找借款對象等方式，使放貸人資金進入平臺賬戶，產生資金池。二是一些P2P網絡借貸平臺經營者沒有盡到借款人身份真實性的核查義務，未能及時發現甚至默許借款人在平臺上以多個虛假借款人的名義發布大量虛假借款信息，有稱為借款標，向不特定多數人募集資金，用于投資房地產、股票、債券、期貨等，有的直接將非法募集的資金高利貸出賺取利差。三是個別P2P網絡借貸平臺經營者，發布虛假的高利借款標的募集資金，采取借新還舊的龐氏騙局模式，短期內募集大量資金，有的用于自身生產經營，有的甚至卷款潛逃。

　　海通證券銀行業首席分析師戴志峰認為，監管的真空、運營成本和風險成本較低，是P2P平臺爆發式增長的重要原因。高利差和監管套利保證行業的高盈利，不斷吸引新的進入者。

　　監管將致行業洗牌

　　陸金所一位內部人士對騰訊財經表示，長期以來，P2P行業一直在尋求更明確的監管信息?！耙欢螘r間里，幾乎每周都要去央行‘求監管’。”在監管信息不明確的情況下，平臺公司只敢半步半步行進，生怕發展過快，踩到監管紅線。

　　此前央行副行長劉士余給P2P劃出兩條紅線，即不做資金池、不做非法集資。在此基礎之上，此次銀監會對監管紅線做了補充。劉張君指出，P2P網絡借貸平臺作為一種新興金融業態，在鼓勵其創新發展的同時，有四點需要明確，一是要明確P2P平臺的中介性質，二是要明確平臺本身不得提供擔保，三是不得將歸集資金做資金池，四是不得非法吸收公眾資金。

　　關于網絡化非法集資活動的界定，劉張君指出，可根據最高法司法解釋關于非法集資的四個特征要件來判斷，即：非法性、公開性、利誘性、社會性。

　　除了監管機構監管外，對于P2P的管理還引入了行業自律的方式。2014年2月，央行下屬的中國支付清算協會牽頭建立了由五大行、領先的互聯網企業第三方支付公司及10個P2P網貸平臺組成的互聯網金融專業委員會。該委員會將研究P2P平臺的業務模式及發展，為P2P網貸設定行業標準。此外，央行條法司對騰訊財經表示，央行正在籌建互聯網金融協會，同樣是一個行業自律組織，該組織將成為央行下屬的一級協會，與支付清算協會同級。

　　銀監會副主席閻慶民在解釋銀監會與央行在監管P2P的分工時，對騰訊財經表示，央行負責的是支付和行業發展問題，銀監會主要監管具體業務。

　　海通證券分析師戴志峰認為，監管的出現，很可能結束P2P行業的高速增長，行業將面臨洗牌，甚至會出現負增長。

　　他指出，P2P的貸款獲取和審批沒有突破傳統的金融方式，信息不對稱核心問題未解決。信息掌握和審貸技術與銀行等比較，缺乏優勢。國內征信體系較弱，行業快速發展僅僅時間較短，本身數據積累和審貸經驗非常有限。審貸技術基本基于銀行和小貸公司的技術，審貸技術人員也多來自銀行等金融機構，技術難以超越銀行。這意味著P2P有相對更高的貸款風險和平臺風險。如果經濟周期進一步下行，中小企業違約率上升，P2P很可能出現流動性風險。

　　監管將成為行業的必然選擇。戴志峰認為，對于不同類型的P2P信貸可能分類監管。監管重點可能包括牌照發放、資本要求、信息披露、資金監控、投資者保護等方面可能有所規范。

　　(騰訊財經閆錚發自北京)