恒立實(shí)業(yè)拖欠員工巨額社保費(fèi) 8549萬貿(mào)易大單存疑

　　曾因連續(xù)虧損被停牌7年之久的恒立實(shí)業(yè)，日前交出了重組復(fù)牌后的首份年報(bào)，公司2013年主營收入與利潤(rùn)同比均實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。然而，光鮮背后，恒立實(shí)業(yè)卻拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)3174萬元，被質(zhì)疑逃避社會(huì)責(zé)任。與此同時(shí)，年報(bào)中披露的一筆高達(dá)8549萬元貿(mào)易收入也存在疑問。

　　欠繳社保費(fèi)3174萬元

　　年報(bào)顯示，截至2103年12月底，恒立實(shí)業(yè)應(yīng)付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)3174萬元。其中，應(yīng)付基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)2006萬元，醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)789萬元。

　　年報(bào)同時(shí)顯示，截至2013年底，恒立實(shí)業(yè)在職員工人數(shù)為175人。據(jù)此測(cè)算，恒立實(shí)業(yè)對(duì)每個(gè)員工欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)平均高達(dá)18萬。公司所在地岳陽市有關(guān)人士表示，按照當(dāng)?shù)毓べY水平及恒立實(shí)業(yè)工資情況，每人拖欠18萬社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，表明公司至少欠繳了員工7年的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，這已嚴(yán)重違反了企業(yè)用工制度和社會(huì)保障制度。

　　如此拖欠員工巨額社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的公司，竟然在“社會(huì)責(zé)任情況”介紹中表示，“公司在2013年度積極努力履行了企業(yè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，承擔(dān)了相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，積極承擔(dān)對(duì)職工、客戶、消費(fèi)者、債權(quán)人、社會(huì)等其他利益相關(guān)者的責(zé)任，充分重視和切實(shí)維護(hù)員工權(quán)益?！?/p>

　　巨額貿(mào)易疑問叢生

　　重組復(fù)牌后公司經(jīng)營業(yè)績(jī)大幅改觀，2013年實(shí)現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入18308萬，同比增長(zhǎng)42%；凈利潤(rùn)1012萬元，同比增加96%。公司董事會(huì)對(duì)收入增長(zhǎng)的原因解釋是，2013年經(jīng)營金屬材料貿(mào)易收入增長(zhǎng)8549萬元。

　　正是這筆巨額貿(mào)易收入，使得公司主業(yè)收入出現(xiàn)了42%的增長(zhǎng)。然而，這筆巨額貿(mào)易卻疑問叢生。

　　恒立實(shí)業(yè)主業(yè)為車用空調(diào)器的生產(chǎn)與銷售，在2013年前沒有出現(xiàn)過金屬材料貿(mào)易業(yè)務(wù)。甚至在2013年三季報(bào)中，也沒有顯示任何貿(mào)易收入及經(jīng)營意向。

　　蹊蹺的是，僅僅在2013年第四季度，恒立實(shí)業(yè)就發(fā)生了巨額金屬材料貿(mào)易業(yè)務(wù)，金額高達(dá)8549萬元。從年報(bào)前五大客戶列表看，排名第一的為上海海石榕實(shí)業(yè)有限公司，銷售額為8549萬元，占年度銷售總額比例高達(dá)46.7%。而公司披露的金屬材料貿(mào)易額全年也正好為8549萬元。

　　據(jù)此推算，恒立實(shí)業(yè)去年四季度開辟的金屬材料貿(mào)易業(yè)務(wù)相當(dāng)于為第一大客戶上海海石榕實(shí)業(yè)有限公司代理采購。而從恒立實(shí)業(yè)披露的分類成本看，這筆采購成本為8540萬元，毛利率更是低至0.1%，純粹是倒貼錢的業(yè)務(wù)。

　　但是，對(duì)于這么一大筆貿(mào)易往來，公司并未披露更為詳細(xì)的合同及采購細(xì)節(jié)。有分析人士質(zhì)疑道，從貿(mào)易實(shí)踐來看，這么大一筆貿(mào)易額在短短一個(gè)季度內(nèi)快速完成，難道不需要經(jīng)過公司董事會(huì)討論并履行必要的合同簽訂與信息披露程序嗎？這其中恒立實(shí)業(yè)與第一大客戶的關(guān)系更是值得揣測(cè)，難不成天上掉下來一個(gè)不為盈利、僅為走賬的大客戶？

　　更為不合情理的是，在四季度發(fā)生的這筆大額貿(mào)易，既然客戶是單一客戶，但是，對(duì)應(yīng)的這么一大筆供應(yīng)商來源卻在報(bào)表里不見蹤跡。

　　上述分析人士指出，如果相關(guān)披露沒有問題，只能有一種推測(cè)，即：恒立實(shí)業(yè)為了這筆不賺錢的貿(mào)易業(yè)務(wù)跑遍了幾十家小公司去分別采購金屬材料，做了一次活雷鋒。然而，這合乎公司經(jīng)營常理嗎？