85輛車地下車庫泡湯 保險理賠并不意味物業可免責

　　昨天，一名在現場執勤的警察正在查看即將抽干的地下車庫。本報記者張馳攝

　　經過26小時的連續抽水，昨天凌晨嘉定區城市岸泊小區4個車庫的積水陸續被抽盡，但潮濕泥濘的草地和墻面雨水沖泡過的痕跡仍然講述著前天雨水肆虐的情形。

　　經現場勘驗，車庫里共停有85輛汽車。截至昨天下午，長時間浸泡帶來的車輛損失，究竟誰來賠、怎么賠，仍無一個明確的說法。

　　浸泡超50個小時“基本可報廢”

　　積水抽盡后，封浜派出所隨即封鎖現場，并進入車庫拍照取證。被淹的85輛車中，有3輛沒有牌照，從車況來看疑為長時間停放的報廢車輛。其余車輛中，不乏百萬級別的豪車。車輛出水后，渾身覆滿綠色污物。許多車主咨詢4S店后得知，浸泡時間超50個小時，會對發動機電路造成嚴重損害，“基本可以報廢當廢鐵”。

　　據跟隨民警進入車庫的居委會工作人員介紹，車庫內裝有排水的水泵，但當時是否損壞、有沒有及時開啟，仍有待于警方調查。目前，事故責任仍在認定中。

　　記者從農工商旺都物業處得知，物業已開始登記車輛狀況、車內財物等基本信息，并聯系保險公司前來定損。

　　設計有缺陷，開發商應擔責？

　　在積水最嚴重的3號車庫入口，楊先生正在用手機拍下車庫內的慘狀，他告訴記者：“這是為將來索賠留證據?！?/p>

　　“車庫里平常都住著人的，要是打個電話或者喊兩嗓子，讓我們把車開出來，也不會這么慘?！避囍鱾冋J為，物業的不作為是造成損失的主要原因。陸先生稱，物業整晚都有保安巡查，但在發現車庫有積水跡象時，并未及時在入口處堆積沙包、開啟排水水泵、通知車主轉移車輛等措施，部分水泵還是壞的。而及時采取措施的4號和7號車庫便安然無恙。因此，在10月9日的協調會上，車主們認為物業應該承擔全部責任。

　　物業雖然承認有責任，但強調主因還是天災。此外，有小區居民透露，城市岸泊是一個主打“水”概念的樓盤項目，小區水景直接與河道連通。小區在設計之初，僅考慮通水親水，并未對可能帶來的隱患進行防范；河道沿岸沒有筑防汛墻，通水處也沒有閘門。這些“先天缺陷”，也是招致河水倒灌的原因所在。從這個角度而言，開發商應承擔一定的責任。

　　物業還強調，小區的眾多車庫中，納入物業收費管理的僅有3號車庫，其余車庫開放給租賃地面車位的車主隨意停放。駛入這些車庫是車主自己的選擇。

　　保險理賠并不意味物業可免責

　　據市保險同業公會介紹，申城的車險市場，人保、平安、太平洋3家占據了市場份額的80%。暴雨發生后，3家車險企業都啟動了緊急預案。城市岸泊小區的情況，屬于普通車損險的理賠范圍。只要車輛在靜止的狀態下被雨水浸泡，沒有移動后直接報案，保險公司一查明即可給予理賠。

　　不過，各家保險公司的理賠政策和免責條款不完全一樣。據記者了解，人保車險對于購買了車損險的客戶，只要積水超過儀表盤，即作為“推定全損”處理，視為車輛報廢，由保險公司全賠。平安等公司則稱，要根據車輛的實際損失和客戶投保的情況來判斷，或賠償修理費用，或作“全損”處理。

　　但保險公司強調，保險公司賠和物業賠是“兩碼事”。保險公司賠了，并不意味物業可免責。物業公司疏于防范，肯定有賠償的責任。此外，保險公司也會取得被保險人的授權，向管理有疏漏的物業公司追償損失。