建行涉嫌違規(guī)銷售信托產(chǎn)品 投資人虧50%無法兌付

　　中國網(wǎng)6月19日訊(記者晴滄)頻繁爆發(fā)的銀行代銷理財產(chǎn)品風波持續(xù)發(fā)酵，近日，建設(shè)銀行再次卷入涉嫌違規(guī)銷售信托計劃風波。

　　近日，投資者楊先生對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，他在中國建設(shè)銀行天津分行寶坻支行(以下簡稱“寶坻建行”)被誤導(dǎo)買入“建津財富證券投資集合資金信托計劃”(以下簡稱“建津信托計劃”)，多次展期后仍出現(xiàn)嚴重虧損，對銀行在代銷產(chǎn)品過程中未對客戶進行風險評估進行質(zhì)疑。

　　楊先生稱，寶坻建行理財經(jīng)理湯文舉為了達到推銷產(chǎn)品的目的，向楊先生隱瞞產(chǎn)品存在巨大虧損風險的特征，口頭承諾最低收益30%，收取現(xiàn)金50萬元后，當時未出具信托合同，直到2012年底該信托計劃第三次展期時才拿到信托合同。楊先生認為寶坻建行上述行為涉嫌欺詐。

　　對此寶坻建行相關(guān)負責人對中國網(wǎng)記者表示“我們只是代理資金收付，產(chǎn)品風險特征及信托合同簽訂出具等問題需要咨詢天津信托，此外，投資者也并未提供相關(guān)證據(jù)來證明銀行工作人員違規(guī)推銷理財產(chǎn)品?！?/p>

　　建津信托計劃于2007年12月29日開始進入推介期，推介期為一年，受托人為天津信托投資有限責任公司(以下簡稱“天津信托公司”)，代理資金收付和銷售的銀行為寶坻建行。投資者楊先生于當年12月24日加入該信托計劃。

　　直到2012年10月，在數(shù)度展期后，楊先生被銀行告知該信托計劃虧損已達51%。

　　楊先生在得知虧損并和寶坻支行溝通無果后，已委托律師，向銀監(jiān)會、證監(jiān)會遞交了投訴書。

　　客戶：被誤導(dǎo)買入信托計劃

　　“我是相信了該信托計劃最低收益能達到30%，并且是保本產(chǎn)品才放心購買的”楊先生對記者表示。2007年12月24日楊先生在寶坻建行經(jīng)理財經(jīng)理湯文舉的推薦下，交付50萬元現(xiàn)金購買了建津信托計劃。該信托計劃起點金額為人民幣50萬元，信托期限為12個月。

　　據(jù)了解，該產(chǎn)品屬于激進型追求高收益的信托產(chǎn)品，主要面向風險承受能力高，有差別需求的銀行頂端級客戶。

　　楊先生向記者透露：“當時自己交付50萬現(xiàn)金后，銀行并未出示信托合同，只是出具了《中國建設(shè)銀行天津市分行代理收款憑證》。”

　　更令楊先生不滿的是，當時銀行以存折未蓋章為由，并未立即給予其存折，直到2008年12月29日，楊先生才從寶坻支行領(lǐng)回一個存折，作為信托計劃產(chǎn)品專用存折(存折上顯示的簽發(fā)日期為2008年12月3日)。而存折密碼卻是在巨虧之后，銀行于2012年12月29日在楊先生再三要求下被告知的。

　　銀行：尚無證據(jù)證明違規(guī)推銷

　　記者獲悉，此前也有投資者就該信托計劃委托律師向銀監(jiān)會投訴。據(jù)當時媒體報道，該信托計劃自2007年成立后，數(shù)度展期仍虧損30%。投資者代理律師反饋信托公司展期工作不符合程序，同時銀行在代銷產(chǎn)品過程中未對客戶進行風險評估。

　　寶坻建行相關(guān)負責人向中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示：“我們對投資者的虧損也表示痛惜，但是我方只負責代理資金收付，產(chǎn)品風險及合同等問題還應(yīng)該和天津信托進行溝通。”

　　而當記者對投資者所述寶坻建行理財經(jīng)理湯文舉為達推銷產(chǎn)品目的，隱瞞風險特征的事宜向上述銀行負責人求證時，他表示：“投資者并沒有提供相關(guān)證據(jù)證明他們說的情況確實存在?！?/p>

　　律師：隱瞞虧損事實涉嫌欺詐

　　“我是在2012年10月份，寶坻建行第三次找到我簽展期合同時，才知道自己買的產(chǎn)品是風險產(chǎn)品而不是保本產(chǎn)品。”楊先生對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，當時銀行告知該信托計劃已經(jīng)虧損51%，如果不展期，投資虧損將從浮虧轉(zhuǎn)為實際虧損。

　　據(jù)悉，建津信托計劃分別在2008年12月、2010年12月、2012年12月進行了三次展期。

　　從天津信托公司的“公告”看，每次展期都得到了信托持有人大會的表決通過。楊先生稱對此不知，自加入該信托計劃以來，從未收到過參加持有人大會的通知。

　　北京問天律師事務(wù)所律師張遠忠對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示：“該信托合同雖然約定持有人大會召開前需要公告，但并未約定公告的地點與形式。但是合同的“通知”條款約定了持有人的通訊地址。那么，作為持有人理應(yīng)會認為持有人大會通知應(yīng)當發(fā)送到約定的通訊地址。在通知未送達的情況下，即便天津信托公司召開了所謂持有人大會，都會應(yīng)為程序不合法而導(dǎo)致持有人大會無效，其持有人大會決議也屬無效，天津信托已涉嫌在產(chǎn)品展期問題上違規(guī)操作?！?/p>

　　張遠忠認為：“寶坻建行向楊先生銷售天津信托公司信托計劃的行為屬于‘理財顧問服務(wù)’，隱瞞本信托計劃虧損的事實，欺騙楊先生導(dǎo)致其作出錯誤的決定，數(shù)次‘同意展期’違背了商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)定?！?/p>