委托人自賣自買被拍賣行索要酬金

　　 據中國之聲《央廣新聞》報道，在一場古文物銅鏡進行拍賣中，一位競拍者一口氣買下了其中的66件銅鏡，事后卻被拍賣公司告上法庭，索要10%的拍賣酬金。競拍者稱銅鏡本來就是自己的，并聲稱自己作為委托人來參與競拍是拍賣公司安排的。北京一中院今天上午終審判決雙方惡意串通違法，拍賣行敗訴。

　　 2008年，海先生以妻子名義與中博公司簽訂《北京市藝術品委托拍賣合同》。當年6月29日，在中博公司舉行的拍賣會上，海先生共競得68件拍品，其中有自己的66件銅鏡。事后，中博起訴要求他按競投價的10%支付酬金，共225400元。海先生則稱自己是委托人，參加競買違法；中博安排他舉牌競拍保護拍品不被其他人以低于保留價競買走，自己不是真正的競買人，不應當支付酬金。在被一審法院駁回訴求后。中博公司上訴，理由是海某夫婦在拍賣活動中“唱雙簧”，競拍自己的拍品，逃避支付酬金。法官對此進行詢問。

　　 審判長：你們公司是拍賣會的組織者，你們發現委托人參加拍賣，不會制止嗎？

　　 中博拍賣公司：我們都是事后才發現的，統計號牌的時候才發現。

　　 審判長：他(海鳴)進入現場的時候，你們采取什么措施沒有？

　　 中博拍賣公司：拍賣會現場我們都是交給拍賣會的會展服務公司來處理。

　　 中博認為違法責任應該由海先生承擔。

　　 中博拍賣公司：海鳴拿上號牌，他應該就是按照程序辦了競投的所有程序，因此，我們公司就認為他是競買人，至于他潛意識里還想要扮演什么角色，那只有他自己知道。

　　 海先生堅稱整個事情是拍賣公司安排的。

　　 海鳴：整個事情是拍賣公司為了取得市場炒作，我們被迫無奈配合參與了這個事情，這是事實。

　　 二審法院認為：海先生明知自己是委托人，仍然參加拍賣會競買自己的拍品，違反了《拍賣法》關于委托人不得參與競買，也不得委托他人代為競買的規定。同時，有關證據可以證明中博公司存在安排海鳴舉牌保護拍品的行為，雙方行為，構成了惡意串通，損害了其他競買海鳴銅鏡的競買人的利益。

　　 審判長：綜上所述，中博公司、海鳴的行為嚴重擾亂了正常的拍賣行業秩序，損害了其他人的利益。海鳴參加中博公司組織的銅鏡專場拍賣會競拍的行為應當認定無效，對中博公司的訴訟請求本院不予支持。