少女遭8名女生脫衣欺凌 施暴者因年齡未被拘留

　　對校園霸凌立法是各界反思努力的結果

　　華商報：是什么原因促使美國法律對校園霸凌問題的態度發生根本轉變？

　　鄧洪：美國也曾面臨校園暴力愈演愈烈卻無法可依的困境。一個比較典型的例子就是全美最具規模的幫派團伙“華青幫”。上世紀八十年代初，一些來自臺灣的小留學生在洛杉磯高中及大學讀書，但受到人數眾多的拉丁裔同學欺負。為了自保，這些留學生組織幫派反抗欺負，用群毆甚至手槍來反制。經過幾次交手，這個小幫派名氣大振，越來越多小留學生為避免欺負加入華青幫，越陷越深，荒廢了學業。

　　另一個案例是1999年4月20日，科羅拉多州杰佛遜郡哥倫拜恩校園發生一宗震驚全美的槍擊事件，兩名高中生持槍進校園，槍殺了12名學生和1名教師，還造成其他24人受傷，兩人自殺身亡。一年后，加州斯托克頓又發生學生在校園持槍報復案件，5人死亡。警方調查發現，這些槍手都是校園霸凌案件的受害者，他們曾在學校被其他學生欺負，導致精神受挫，結果采取殺人的手段來報復。

　　這些校園血案讓美國社會不僅反省槍支犯濫，更多的人開始注意校園霸凌問題，認識到這絕不是一個簡單問題：受到欺負的學生產生極大的自卑感，缺乏自信，有些人自殺，有些人采取同歸于盡的報復行動；而欺負別人的學生也養成目無法紀的習慣，長大成人后經常觸犯法律。

　　因而，社會各界紛紛要求正視學校霸凌的問題。聯邦政府，各地州政府隨后也紛紛立法打擊校園的霸凌行為。

　　立法標準不斷細化口頭威脅也屬霸凌

　　華商報：美國法律如何定義青少年霸凌行為？從“鬧著玩”到“重罪”，其中的度如何把握？

　　鄧洪：首先，美國法律對霸凌行為的最終認定是一個標準由高到低，不斷細化的過程。

　　以往美國人對霸凌的認定也是寬泛的，認為霸凌行為只限于暴力案件。但在隨后法律施行過程中，聯邦政府以及各地州政府逐漸降低了霸凌行為認定的標準。一系列立法除將動手打人、吐口水、故意推搡、拍裸照等定性為霸凌外，還逐漸將精神上的貶低納入霸凌。如言語辱罵他人，以及在公眾場合故意因對方殘障，種族，膚色，性別，性取向、宗教等而嘲笑他人，甚至口頭威脅等也歸入霸凌行為。近年來還出現過一個案例。因為在網上遭到一名男子嘲笑辱罵，導致被辱女生自殺，此后美國法律將在臉書、網絡空間和推特等社交媒體上辱罵、攻擊或披露同學隱私的行為，定義為霸凌行為，稱為網絡霸凌。

　　其次，針對校園暴力現象，相關的法律也被多次修正，加強了刑事懲罰，特別是為打擊群體犯罪，所有參與者都要“連坐”判重罪。國內家長一般或許認為小孩如果未滿18歲犯罪就可以減刑。但在美國，如果涉及校園暴力案件的青少年未滿十八歲，法院會通過輔導警告的方式告知學生，霸凌是不能被容忍的；如果后果嚴重并且有前科，即便未滿十八歲，也可以當作成年人刑事案件審理，按成人犯罪定案、量刑。

　　一旦發現學校必須舉報、調查、干預

　　華商報：國內多起青少年霸凌事件中，受害人一般對遭受的暴力保持沉默。反而是施害方將視頻上傳到網絡才引發了關注。由于事件本身的隱蔽性，導致施害者很難被指證或懲罰，學校最多也是批評了事。美國法律如何應對這種困境？

　　鄧洪：在這一點上，美國法律不但規定了法庭對其進行刑事處罰的責任，也規定了學校對學生行政處罰的權利。美國學校對校園霸凌行為采取零容忍政策，一旦學校發現霸凌事件，必須立刻行動，對嚴重行為可以直接開除。如帶刀上學、威脅老師或同學的行為，即使沒有人受傷，學校也須對施暴學生采取措施，學校通常會選擇開除學生。

　　就在留美中國學生霸凌女同學案聽證會那一周，加州發生一位學生被霸凌事件，家長發現學校沒有報警，他們報警后并向警方指出這點，該校校長因此被開除。

　　此外，聯邦政府要求學校必須采取三項措施：首先是提供舉報霸凌事情的渠道，老師和教職員一旦發現霸凌行為必須舉報；第二是對被舉報的霸凌事件必須進行調查；第三是要采取積極措施進行干預，輕者口頭警告，重者開除學籍。

　　為了避免青少年無所事事打架，美國政府和家長還向社會組織購買服務，以非常低廉的價格或免費地派車將孩子暫時接到青少年中心，有人負責幫他們功課和管理。對于那些因為霸凌而被開除的學生，社會組織也對其進行心理干預。